Steeds meer mensen zoeken naar privacyvriendelijke alternatieven voor WhatsApp, en Signal wordt vaak genoemd. Maar is Signal wel zo’n goed alternatief? SEO- en Google-specialist Bob Hardus zet in zijn recente nieuwsbrief grote vraagtekens bij de privacybeloftes van Signal. Hij onthult de complexe achtergrond van de oprichters en hun banden met Big Tech, en legt uit waarom Signal volgens hem niet de oplossing is voor wie écht om privacy geeft.
De dubieuze achtergrond van Signal’s oprichters
Hardus belicht de paradoxale situatie rond Brian Acton, medeoprichter van WhatsApp, die na de verkoop aan Meta (voorheen Facebook) en een lucratief verblijf bij het bedrijf, Signal oprichtte. “Klinkt een beetje als Jack Dorsey die Twitter aan Elon Musk verkocht en nu ‘Gutmensch’ speelt,” aldus Hardus. Ook de rol van Maxie Marlinspike, de andere oprichter, wordt kritisch belicht. Zijn connecties met Twitter en de ontwikkeling van het Signal Protocol, dat ook door WhatsApp gebruikt wordt, roepen vragen op over de onafhankelijkheid van Signal.
Is Signal wel zo onafhankelijk als het lijkt?
]De kern van Hardus’ betoog is dat Signal, ondanks de focus op privacy, verweven is met dezelfde Big Tech-bedrijven waar het zich tegen afzet. Hij vergelijkt de situatie met de machtsstrijd bij OpenAI, waar de term ‘open’ ook ter discussie staat. “Nee, het is nog niet zo lang geleden dat deze ondernemers werden bejubeld om hun visie en daadkracht, zoals nu de mensen van Signal,” merkt Hardus op. Toch stappen veel mensen over van WhatsApp naar Signal.
De échte oplossing: Europese alternatieven
Volgens Hardus ligt de oplossing niet in het overstappen op Signal, maar in het kiezen voor écht onafhankelijke, Europese alternatieven. Hij pleit voor het gebruik van opensource besturingssystemen zoals Linux en het opslaan van data op Europese servers, in lijn met de Europese privacywetgeving. “Als we echt overstappen naar een andere app, cloud of IT-infrastructuren die we dagelijks gebruiken en waar ook veel vanaf hangt, laten we de energie die daarvoor nodig is dan gebruiken voor een alternatief waar we op kunnen bouwen,” aldus Hardus.
Conclusie: kritisch blijven
Hardus’ analyse daagt ons uit om kritisch te kijken naar de privacybeloftes van populaire apps en diensten. Hij benadrukt dat echte privacy begint bij het kiezen voor onafhankelijke, transparante alternatieven die niet verweven zijn met de belangen van Big Tech.
