• Dennis de Vries
• On 14 november 2014

Woorden waarvan ik niet had gedacht ze ooit te schrijven, maar: laten we de Taylor Swift-situatie eens nader bekijken. Het is misschien wel ’s werelds populairste zangeres van dit moment, en heeft ’s werelds populairste muziekstreamdienst de rug toegekeerd. Haar muziek staat niet meer op Spotify.

Dat deed ze omdat het, zo zei ze, ‘moderne piraterij’ vindt. Spotify is legaal, maar betaalt volgens Swift zo weinig dat het totaal niet lucratief is. En dat zegt een wereldberoemde artiest. Kun je nagaan hoe het is voor een beginnend bandje met een fractie van de afgespeelde liedjes! Het management van de zangeres claimde zelfs ‘slechts’ $500.000 te hebben ontvangen. Dat klinkt veel, maar is een fractie van wat Spotify claimde te hebben uitgekeerd. En volgens Swift ook een fractie van wat ze op andere platformen kan krijgen.

De waarheid ligt in het midden. Daniel Ek, de oprichter van Spotify gaf in een uitgebreide blogpost al een paar redenen waarom Spotify zo slecht nog niet was. Het bedrijf heeft naar zijn zeggen tot nu toe 2 miljard aan rechthebbenden uitgekeerd. Voordat Swift’s nieuwe album uitkwam had het bedrijf in totaal al $2.000.000 overgemaakt naar haar rekening. Ek voorspelde dat, gezien het succes van Swift, dat het komende jaar kon oplopen tot $6.000.000. Van piraterij kun je dan niet meer spreken, dat is gewoon een gezond businessmodel.

Als het over muziekdiensten gaat, dan heeft Paul er op deze site altijd een mening over. In de Uitbuiken van afgelopen maandag gaf hij al aan de kant van Spotify te kiezen. Nu is het woord an jullie. Je moet kiezen:

‘Taylor Swift of Spotify?’

Wie heeft er volgens jou gelijk? En al heb je een hekel aan de happy-go-lucky pop-zooi van Taylor Swift; hoe zou jij het vinden als jouw favoriete artiesten zich terugtrekt van Spotify? Of van het internet? Zou je cd’s gaan kopen? Betaalde mp3-tjes downloaden? Lopen artiesten maar te huilen, of maakt Spotify de muziekbusiness inderdaad kapot? Laat maar horen in de reacties!